De erfgenamen van X zijn een kort geding gestart tegen Microsoft om toegang te krijgen tot zijn account. Zij hopen hiermee de nalatenschap te kunnen afwikkelen en meer te weten te komen over de omstandigheden van het overlijden van X. Verder willen zij via de e-mails van X zijn kennissen achterhalen, zodat deze kunnen worden geïnformeerd over zijn overlijden.
Uit de affectieve relatie tussen M en V zijn twee (nu nog minderjarige) kinderen geboren, over wie zij gezamenlijk het ouderlijk gezag uitoefenen. In 2015 trouwen zij in gemeenschap van goederen. In 2019 dient V een echtscheidingsverzoek in. De echtscheidingsprocedure loopt nog. De kinderen hebben hun hoofdverblijfplaats bij V.
M en V zijn de ouders van hun in 2009 geboren zoon Z, over wie zij gezamenlijk het ouderlijk gezag uitoefenen. In 2018 wordt M belast met het eenhoofdig gezag over Z. In 2019 wordt Z onder toezicht van de GI gesteld en uit huis (in het huidige gezinshuis) geplaatst. Z wil zich laten vaccineren tegen corona, maar M weigert hiervoor zijn toestemming te geven.
Uit het huwelijk tussen M en V zijn twee kinderen geboren (in 2007 zoon Z en in 2011 dochter D), over wie zij gezamenlijk het ouderlijk gezag uitoefenen. In 2019 wordt het huwelijk door echtscheiding ontbonden. Z heeft zijn hoofdverblijfplaats bij M, D bij V. Beide kinderen staan onder toezicht van de GI.
M en V zijn in 2004 in gemeenschap van goederen met elkaar gehuwd. Tot de huwelijksgemeenschap behoort de (met hypotheek bezwaarde) echtelijke woning. In 2013 gaan partijen feitelijk uiteen, als V de echtelijke woning verlaat en bij haar nieuwe partner intrekt. In 2017 wordt het huwelijk door echtscheiding ontbonden. In hun echtscheidingsconvenant zijn zij overeengekomen (1) dat de gezamenlijke woning aan M wordt toebedeeld en (2) dat zij over en weer afzien van partneralimentatie, omdat zij beiden in staat zijn om in het eigen levensonderhoud te voorzien.
Begin dit jaar stelde een kantonrechter prejudiciële vragen aan de Hoge Raad over hoe bij een vereffening van een beneficiair aanvaarde nalatenschap moet worden omgegaan met renteschulden die na het overlijden ontstaan (ECLI:NL:RBNHO:2021:205). De Hoge Raad heeft hierop thans uitgebreid antwoord gegeven.
M (die uit een eerdere relatie twee kinderen heeft) en V hebben een affectieve relatie met elkaar en wonen samen. In 1996 sluiten zij een samenlevingsovereenkomst, waarvan artikel 3 luidt: ‘Partijen verplichten zich naar evenredigheid van hun inkomen bij te dragen in de kosten van de gemeenschappelijke huishouding. (…) Het hiervoor (…) bedoelde gedeelte van het inkomen, of zoveel meer als partijen wensen, wordt gestort op een gemeenschappelijke bank- en/of girorekening en/of in een gemeenschappelijke kas. Deze gemeenschappelijke bank- en/of girorekening en/of deze gemeenschappelijke kas wordt/worden op naam van beide partijen gesteld; zij zijn daarin ieder voor de helft gerechtigd. (…)’
M en V zijn in 2019 op huwelijkse voorwaarden met elkaar gehuwd. In die voorwaarden staat de volgende bepaling: ‘Voor zover dit rechtens mogelijk is, verklaren de echtgenoten over en weer afstand te doen van een aanspraak op partneralimentatie ingeval het huwelijk eindigt door echtscheiding’. In 2020 gaan partijen feitelijk uiteen. Inmiddels zijn zij in een echtscheidingsprocedure verwikkeld.
V verzoekt de rechtbank de door M aan haar te betalen partneralimentatie vast te stellen op € 4.175 per maand. M beroept zich op het nihilbeding in de huwelijkse voorwaarden. Volgens V is dat beding nietig.
Uit de affectieve relatie tussen M en V is in 2014 zoon Z geboren, over wie zij gezamenlijk het ouderlijk gezag uitoefenen. In 2015 beëindigen partijen hun relatie. Z heeft zijn hoofdverblijfplaats bij V. Tussen hem en M is een omgangsregeling van kracht. M verzoekt de rechtbank de omgangsregeling tussen hem en Z te wijzigen op de door hem voorgestane wijze. V verzoekt de rechtbank eveneens de omgangsregeling te wijzigen, zij het op de door haar voorgestane wijze. De rechtbank wijst het verzoek van M toe en dat van V af. V gaat in hoger beroep.
Begin dit jaar stelde een kantonrechter prejudiciële vragen aan de Hoge Raad over hoe bij een vereffening van een beneficiair aanvaarde nalatenschap moet worden omgegaan met renteschulden die na het overlijden ontstaan (ECLI:NL:RBNHO:2021:205). De Hoge Raad heeft hierop thans uitgebreid antwoord gegeven.
